我受被告xxx開發總公司委托，作為訴訟代理人參加今天庭審。通過剛才法庭調查，我認為原告提交的證據之間互相矛盾不能采信。有些證據明顯是違反法律強制性規定無效。我方進行敷設潛管施工地點與原告所稱事故地不是同一地方。下面我談談幾點意見：
一、我方進行京杭運河敷設潛管施工是政府項目工程，有嚴格管理制度和程序。江蘇省中xxx工程建設管理局代表政府對項目進行管理；是該項目工程發包方，對整個項目工程負責。我方只是對敷設潛管單項工程承包，接受發包方管理、監督、指導；依照合同完成發包方交給的單項任務。我方提交的江蘇省地方海事局準字（2008）第21號，《水上水下施工許可證》、江蘇省地方海事局通告（2008年第28號）、水下作業申請材料、《施工技術方案申報表》、淮開（2008）報告010號《報告單》等證據，證明了我方敷設潛管施工的水域是京杭運河宿遷段60號～61號（甲）航標之間（位置：樁號113K+120）。施工驗收合格，對京杭運河航道沒有任何影響。原告在訴狀中稱設置清淤管道下沉深度不夠，沒有任何證據佐證，純屬信口開河無稽之談。
原告所稱的觸碰事故地點，四份證據是三種不同又互相矛盾表述；原告訴狀與新沂市地方海事處《內河交通事故調查結論書》的表述是相同，事故地在京杭運河62～61號航標水域右岸。徐州市海事局《水上交通事故責任最終認定書》，認定事故地是京杭運河宿遷段61（甲）航標航段。原告本人寫的《事實經過》，陳述事故地在京杭運河62標航段。我方施工地點京杭運河宿遷段60號～61號（甲）航標之間，具體位置：樁號113K+120。樁號113K+120，不是61號（甲）航標地點上，而是在60號～61號（甲）中間的地段上。上述四份證據，三種不同表述互相矛盾，與我方施工地點都不是同一地段。因此，原告所稱的觸碰事故與我方沒有任何關系。
原告所提供四份證據中的表述相同之處的是：由于航標移位岸邊錯誤導向，原告的船舶偏離航道，使入右岸非航道水域（右岸非航道水域是淺水區域），發生了觸碰事故。退一步說，原告人上述表述成立。原告機船偏離航道在非航道水域與我方潛管發生觸碰，原告違反《中華人民共和國內河交通管理條例》第十六條規定。原告違章在非航道水域航行，與我方潛管發生觸碰事故，還要我方賠償損失，這不是有點太霸道嗎？這就象汽車不在機動道路行使，違章跑到人行道上撞人，還有理直氣壯要行人賠償損失一樣嗎？天下哪有只種奇談怪論！我方的潛管只有0.6公分厚，經不得碰撞，如果真的與原告機船發生觸碰，當時就碰壞了，不能進行施工作業。
二、新沂市海事處作出《內河交通事故調查結論書》、徐州市海事局所作出《水上交通事故責任最終認定書》，關于事故地表述互相矛盾；至今我方沒有見到《水上交通事故現場勘察記錄》、《內河交通事故現場攝影》，嚴重違反處理水上交通事故調查處理工作流程的規定，是極不正常的表現。我方的潛管敷設在哪個具體位置，新沂市海事處、徐州市海事局至今未必了解。新沂市海事處、徐州市海事局憑臆想推測處理水上交通事故，我方認為其原因是該水域是宿遷市海事局日常進行管轄，項目施工相關資料在宿遷市海事局管理。新沂市海事處、徐州市海事局對該水域很陌生，只能聽原告單方面人云亦云，應原告要求草率制作內河交通事故調查結論書和責任認定書。
新沂市海事處作出《內河交通事故調查結論書》、徐州市海事局所作出《水上交通事故責任最終認定書》，認定原告的機船右側發生觸碰損壞；原告提供照片是船的左側損壞，相互之間十分矛盾，不能自圓其說。因此，不能作為證據使用。同時，也說明新沂市海事處、徐州市海事局連原告機船也從未看見過；否則不能犯如此低級的錯誤。按照原告訴狀陳述：“船舶航行62號至61號航標之間水域右岸，與水下不明物體發生觸損事故”。根據船舶航行規律，只能造成機船右側損壞。原告提供船的照片是左側損壞，不排除有其它原因造成機船左側損壞的可能。
我方提供的證據：《中運河（宿邳交界至二灣）河道開挖工程交通管制協議》。證明我方施工水域由宿遷市地方海事局進行日常管理，是屬于宿遷市地方海事局實際管轄范圍，徐州市及新沂市地方海事局對該水域無管轄權。從程序上來說，根據江蘇省人民政府頒布實施《江蘇省內河交通事故處理辦法》第五條規定：“縣（市）港航監督機關負責管轄本轄區內發生的交通事故；設區的市港航監督機關負責管轄市區內發生的交通事故以及在本市轄區內有重大影響的交通事故。” 原告事故發生在京杭運河宿遷段，地域是在宿遷市宿豫區境內（不屬于界河）。原告的事故依法應當由宿遷市海事部門進行事故認定；徐州市及新沂市海事部門對本事故進行認定，顯然是越權行為，嚴重違反了法律程序。《江蘇省內河交通事故處理辦法》第五條管轄的規定，是強制性法律規定，不是選擇性法律規定。違反了上述強制性法律規定，作出事故認定書不具有證據效力。
三、我方在法庭調查中提供其它證據證明：邳州航道管理站履行日常管理職責，不存在航標移位事件。原告所稱的事故當天，京杭運河宿遷段水位較低。江蘇省中xx堤防加固工程建設管理局作為政府職能部門，依法辦理了項目工程《水上水下施工許可證》等文件，我方在這里不再重復了。
審判長、審判員：我方施工水域與原告所稱事故地不在同一地段，證據確鑿，請法庭采信。根據法庭調查，對證據審查；我認為原告提供證據相互矛盾，不能自圓其說；原告起訴書沒有相應證據佐證支持，請求法院駁回原告訴訟請求。以上意見請法庭采納，謝謝！
⊙聲明：本頁內容僅代表發帖者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負責，如涉及侵權或違法違規，請點此舉報。
⊙相關內容
·離婚撫養權
對不滿兩周歲的子女，按照民法典第一千零八十四條第三款規定的原則處理。母親有下列情形之一，父親請求直接撫養的，人民法院應予支持： （一）患有久治不愈的傳染性疾病或者其他嚴重疾病，子女不宜與其共同生活； ......
·民間借貸糾紛起訴前的法律分析和管...
民間借貸糾紛為典型的合同糾紛，起訴前要對糾紛進行法律分析并確定原告和被告，注意以下幾個問題：1、在婚姻關系存續期間夫妻一方向債權人借款的，如果該借款用于借款人夫妻的共同生活，也有被認定為夫妻共同債務的可能，實踐中如果自然借款人來向我們借款，即便只有一方，在起......
·離婚案件：財產分割30例
案例1：張家港某公司股權屬于夫妻共同財產，該公司因的股東為原被告兩人，并無其他股東。原被告均有共同經營該公司的意思表示，故原告要求按照夫妻財產分割的比例，繼續分割股權，本院予以支持。案例2：離婚協議中關于財產分割的條款或當事人因離婚就財產分割達成的協議，對男女......
·勞動糾紛案件上訴狀
民事上訴狀 上訴人： 被上訴人： 上訴人因不服（2012）江民初字第***號民事判決書，現提出上訴。 上訴請求； 請求中級人民法院依法改判 事實與理由： 原審法院認定事實不清。 由于在一審開庭庭審中對證據未經雙方充分當庭質證，一......
·南京市六合區看守所
南京市六合區看守所詳細地址：南京市六合區馬鞍鎮七里村，是南京市六合區...看守所，公交線路導航：地鐵s1號線→地鐵3號線→地鐵s8號線→631路，全程約93.0公里。六合區刑事辯護律師提示：南京市六合區看守所不準家屬探視，只有律師才能見到犯罪嫌疑人，......
·蕪湖市第一看守所
安徽省蕪湖市第一看守所地址在蕪湖市戈江區火龍崗鎮白馬山村蕪湖市監所中心，可以從市區乘218路車，白馬寺向前即到。律師提示：蕪湖市..看守所不準家屬探視，只有律師才能見到犯罪嫌疑人，委托律師去蕪湖市..看守所會見面談、了解案情、取保候審、提供......
 江蘇 徐志勇律師 |
 雙學士 執業21年 |
 18168563608 |
 |
 廣東 魏向陽律師 |
| 副主任 |
| 13147094815 |
|
 安徽 章浩律師 |
| 副主任 法學學士 |
| 18951945636 |
|
 福建 陳建青律師 |
| 主任律師 執業22年 |
| 18567906376 |
|
 浙江 溫.律師 |
| 副主任律師 法學碩士 執業11年 |
| 18667830319 |
|
馬鞍山市市區和下屬縣均設有看守所，地址、聯系方式如下：馬鞍山市看守所詳細地址：安徽省馬鞍山市花山區葛羊路東路乘車路線：葛羊路東段。車管所附近聯系電話：馬鞍山市當涂縣看守所詳細地址：安徽省馬鞍山市當涂縣14省道乘車路線：在......
·張律師辦理用微信進行賭博的案件，嫌疑人險被判為開設賭場罪，終獲緩刑。
2019年8月至2020年3月期間，被告人劉某某利用香港“六合彩”開獎信息，建立群，管理并接受多名參賭人員通過轉賬或現金等方式進行投注賭博，從中漁利，共計收取投注賭資10萬余元。案發后被公安機關以涉嫌賭博罪刑事拘留。接受委托后，及時會見了嫌疑人......
