預(yù)期違約(Anticipatorybreach)起源于英美法,預(yù)期違約又稱先期違約,是指在合同履行期限到來(lái)之前,一方雖無(wú)正當(dāng)理由但明確表示其在履行期到來(lái)后將不履行合同,或者其行為表明在履行期到來(lái)后將不可能履行合同。作為違約行為的形態(tài)之一,預(yù)期違約當(dāng)然要負(fù)違約責(zé)任。
合同法第一百零八條:當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的,對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。
以上是我國(guó)合同法關(guān)于預(yù)期違約的規(guī)定。預(yù)期違約可以分為明示毀約和默示毀約兩類。
(一) 明示毀約
構(gòu)成明示毀約應(yīng)具備如下條件:
1、明示毀約方必須明確肯定地向?qū)Ψ教岢鲞`約的表示,即違約方只有自愿的,肯定的表示毀約的情況下才構(gòu)成明示違約。
2、明示違約方必須是在合同履行期到來(lái)以前,作出履行期到來(lái)之后不履行義務(wù)的表示。
3、毀約方必須表示不履行合同的主要義務(wù)。
4、明示違約必須沒(méi)有正當(dāng)理由。如果毀約方提出毀約有正當(dāng)?shù)睦碛桑瑒t不能構(gòu)成明示違約。
(二) 默示違約
默示違約的構(gòu)成要件是“
1、一方預(yù)見(jiàn)另一方在履行期限到來(lái)時(shí),將不履行或不能履行合同。一方之所以做出這樣的預(yù)見(jiàn),是因?yàn)榱硪环皆谧约旱男袨楫a(chǎn)生的,如另一方資金困難,已將部分貨物轉(zhuǎn)賣出去,即將破產(chǎn)等。
2、一方的預(yù)見(jiàn)有確切的證據(jù)。
3、被要求提供履行保證的一方不能在合理的時(shí)間內(nèi)提供充分的保證。
預(yù)期違約表現(xiàn)為將來(lái)不履行合同義務(wù),而不像實(shí)際違約表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)違反合同義務(wù)。當(dāng)事人簽訂合同后,大多數(shù)都有一定的履行期限,在期限到來(lái)之前債權(quán)人不能請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù),所以合同履行期限前發(fā)生的違約是“可能的違約”。如果債務(wù)人以自己的行為表明不履行債務(wù)或明確表示不履行債務(wù),即使這種行為發(fā)生在合同履行期之前,債務(wù)人的行為也會(huì)違反合同規(guī)定的義務(wù),同時(shí)表明他根本漠視了其應(yīng)負(fù)的合同債務(wù),因此應(yīng)構(gòu)成違約。
預(yù)期違約是對(duì)期待債權(quán)的侵害而不是現(xiàn)實(shí)的債權(quán)的侵害。由于合同規(guī)定了履行期限,在履行期到來(lái)之前,債權(quán)人不得違反合同請(qǐng)求債務(wù)人提前履行債務(wù),以提前實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán),所以在履行期限屆至以前,債權(quán)人享有的債權(quán)只是期待權(quán)而不是現(xiàn)實(shí)債權(quán),對(duì)債務(wù)人來(lái)說(shuō),這種期限也體現(xiàn)為一種利益即期待利益,該利益應(yīng)當(dāng)為債務(wù)人享有。實(shí)際違約侵犯的是已到履行期的債權(quán)。
在補(bǔ)救方式上與實(shí)際違約也有差別。預(yù)期違約是一種可選擇的違約救濟(jì)手段,在一方當(dāng)事人明確表示違約情況下,當(dāng)事人一方可以直接解除合同,使合同關(guān)系消滅,并可要求預(yù)期違約方承擔(dān)損害賠償責(zé)任;也可以等待合同履行期的到來(lái),在另一方當(dāng)事人實(shí)際違約時(shí),依照實(shí)際違約請(qǐng)求對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任。在默示預(yù)期違約時(shí),一方當(dāng)事人可以中止履行合同(如果已有合同義務(wù)的履行時(shí)),要求預(yù)期違約方提供充分的保證,如果在合理的期限內(nèi)默示違約方未能提供充分擔(dān)保的,另一方當(dāng)事人可以解除合同,并可以要求損害賠償。
預(yù)期違約是一種可能違約。由于預(yù)期違約發(fā)生在合同履行期限屆至前,因此是否履行合同取決于一方當(dāng)事人的行為。如果一方當(dāng)事人嚴(yán)格履行合同,則預(yù)期違約缺乏實(shí)際存在的基礎(chǔ),也有一種可能是因一方當(dāng)事人最終仍不履行合同而轉(zhuǎn)為實(shí)際違約,因而預(yù)期違約并不必然承擔(dān)違約責(zé)任。而實(shí)際違約一般必然承擔(dān)責(zé)任。
![]() 福建 呂超律師 |
執(zhí)業(yè)11年 |
13147094815 |
![]() |
![]() 上海 邱國(guó)開(kāi)律師 |
法學(xué)學(xué)士 執(zhí)業(yè)12年 |
13052261268 |
![]() |
![]() 山東 范志強(qiáng)律師 |
執(zhí)業(yè)20年 |
13065042504 |
![]() |
![]() 福建 陳建青律師 |
主任律師 執(zhí)業(yè)22年 |
18567906376 |
![]() |
![]() 江蘇 顧小東律師 |
副主任 法學(xué)學(xué)士 |
18013892489 |
![]() |
![]() 浙江 溫.律師 |
副主任律師 法學(xué)碩士 執(zhí)業(yè)11年 |
18667830319 |
![]() |
收藏-轉(zhuǎn)發(fā)-分享給朋友
法律知識(shí)
中法網(wǎng)m.hbhongyijixie.com