中法網(wǎng)
| 婚姻.遺產(chǎn).勞動(dòng).公司.合同.債權(quán).投資.金融.房產(chǎn).建筑.交通.醫(yī)療.索賠.刑事辯護(hù).行政.知識(shí)產(chǎn)權(quán).海事.涉外 |
| 婚姻.遺產(chǎn).勞動(dòng).公司.合同.債權(quán).投資.金融.房產(chǎn).建筑.交通.醫(yī)療.索賠.刑事辯護(hù).行政.知識(shí)產(chǎn)權(quán).海事.涉外.國(guó)際貿(mào)易 |
| ·網(wǎng)絡(luò)主播與直播平臺(tái)關(guān)系 司法實(shí)踐中常見的直播平臺(tái)拖欠網(wǎng)絡(luò)主播費(fèi)用、網(wǎng)絡(luò)主播跳槽、網(wǎng)絡(luò)主播違反直播平臺(tái)約定等三類糾紛，關(guān)鍵是要厘清網(wǎng)絡(luò)主播與直播平臺(tái)間的法律關(guān)系。根據(jù)具體情況可以區(qū)分為三種類型：第一種，網(wǎng)絡(luò)主播與直播平臺(tái)建立合伙關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)主播與直播平臺(tái)為營(yíng)利目的直接建立合作，約定收益分成，雙方并不存在簽訂勞動(dòng)合同的合意，直播事務(wù)由雙方共同執(zhí)行，網(wǎng)絡(luò)主播也不受網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)（公司）規(guī)章管理制度的約束，雙方不存在人身依附關(guān)系，屬于典型的營(yíng)利性合伙關(guān)系。第二種，網(wǎng)絡(luò) ·網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀(jì)公司（公會(huì)）關(guān)系 經(jīng)紀(jì)公司（公會(huì)）類似于影視娛樂行業(yè)的公會(huì)，其與網(wǎng)絡(luò)主播間的法律關(guān)系的界定，可以參照影視經(jīng)紀(jì)公司與演藝人員的關(guān)系處理，但對(duì)兩者之間關(guān)系的屬性仍存在爭(zhēng)議。一種意見認(rèn)為，經(jīng)紀(jì)公司根據(jù)網(wǎng)絡(luò)主播的授權(quán)，作為演藝事業(yè)活動(dòng)的獨(dú)家經(jīng)理人、代理推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)主播的演藝事業(yè)，并收取傭金，屬于《民法典》第919條規(guī)定的委托合同。根據(jù)第933條的規(guī)定，委托人或受托人可以隨時(shí)解除委托合同，再區(qū)分有償或無償，確定解除方的賠償范圍。另一種常見意見認(rèn)為，經(jīng)紀(jì)公司與網(wǎng)絡(luò)主 ·網(wǎng)約車司機(jī)造成乘客（消費(fèi)者）損害的責(zé)任認(rèn)定 網(wǎng)約車司機(jī)行為主要是交通事故造成乘客（消費(fèi)者）損害后，如果受害人是乘客，則乘客既可以根據(jù)網(wǎng)約車合同要求承運(yùn)人承擔(dān)合同責(zé)任，也可以根據(jù)侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定要求侵權(quán)人賠償其損失，此時(shí)發(fā)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。但對(duì)于網(wǎng)約車駕駛員自身原因發(fā)生交通事故，網(wǎng)約車平臺(tái)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍存在爭(zhēng)議。一種意見認(rèn)為，網(wǎng)約車駕駛員在運(yùn)營(yíng)過程中，因自身原因發(fā)生交通事故并造成乘客損害，平臺(tái)未盡到相關(guān)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。理由在于，《網(wǎng)約車管理 ·違法發(fā)包、轉(zhuǎn)包、分包或者掛靠情形下的工傷認(rèn)定 《最高人民法院行政法官專業(yè)會(huì)議紀(jì)要》（七）第一項(xiàng)規(guī)定：“違法發(fā)包、轉(zhuǎn)包、分包或者掛靠情形下的工傷認(rèn)定，生效裁判或者仲裁裁決確認(rèn)違法發(fā)包、轉(zhuǎn)包、分包或者掛靠情形下的工傷職工與具備用工主體資格的單位之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，但工傷職工具有《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定的情形，且其工傷認(rèn)定申請(qǐng)符合《工傷保險(xiǎn)條例》有關(guān)工傷認(rèn)定條件的，人民法院應(yīng)予支持。”《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第 ·業(yè)務(wù)部門公章不同于公司公章，不能代表公司的真實(shí)意思表示 協(xié)議系公司的人事部門經(jīng)理與員工商定簽署，員工雖主張經(jīng)理具有與離職員工簽訂補(bǔ)償協(xié)議的權(quán)限，但并未提交有效證據(jù)予以證明；經(jīng)理于協(xié)議上加蓋的系人力資源部的印章而非公司的公章或合同章。法院難以認(rèn)定涉案補(bǔ)償協(xié)議系公司的真實(shí)意思表示。因用人單位內(nèi)部業(yè)務(wù)公章管理使用不規(guī)范，造成人事主管利用職務(wù)便利，為離職員工開具不實(shí)的離職補(bǔ)償協(xié)議，引發(fā)勞動(dòng)者提起訴訟。建議用人單位做好業(yè)務(wù)章的保存、使用工作，并且規(guī)定業(yè)務(wù)章的使用范圍和內(nèi)部效力范圍，防止業(yè)務(wù)章被對(duì)外使用，產(chǎn) >>更多... |
| 包頭市 昆都侖區(qū) 青山區(qū) 東河區(qū) 九原區(qū) 石拐區(qū) |