中法網(wǎng)
| 婚姻.遺產(chǎn).勞動(dòng).公司.合同.債權(quán).投資.金融.房產(chǎn).建筑.交通.醫(yī)療.索賠.刑事辯護(hù).行政.知識(shí)產(chǎn)權(quán).海事.涉外 |
| 婚姻.遺產(chǎn).勞動(dòng).公司.合同.債權(quán).投資.金融.房產(chǎn).建筑.交通.醫(yī)療.索賠.刑事辯護(hù).行政.知識(shí)產(chǎn)權(quán).海事.涉外.國(guó)際貿(mào)易 |
| ·什么是特別自首？ 刑法第１６４條第３款、第３９０條第２款和第３９２條第２款系刑法分則關(guān)于特別自首之規(guī)定。理由如下:所規(guī)定的行為符合自首的本質(zhì)特征。三個(gè)相關(guān)條款對(duì)于該類行為描述、措詞及處理均為一個(gè)模式;此即“犯罪人在被追訴前主動(dòng)交待其犯罪行為的,可以減輕處罰或者免除處罰”。而犯罪人在被追訴前主動(dòng)交待其犯罪行為的,表現(xiàn)為下列情況:(１)犯罪人犯罪后,主動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行。這種情況符合刑法第６７條第１款的規(guī)定,屬于典型的自首。(２)犯罪人犯罪后由于他罪被司 ·余罪自首的認(rèn)定 “余罪自首”不是新鮮的事，按理應(yīng)是我國(guó)自首制度的傳統(tǒng)內(nèi)容。《唐律。例律》規(guī)定：“因問(wèn)所駭之事，而別言余罪；亦如之。”我國(guó)革命法制史上便有“一罪既發(fā)覺(jué)，而自首未發(fā)覺(jué)余罪者，得減所首全罪之刑一等”之規(guī)定（《贛東北特區(qū)蘇維埃暫行刑律》）。但是一九七九年刑法典對(duì)此不作規(guī)定，使之成為刑法學(xué)界與司法實(shí)踐爭(zhēng)議較多的一個(gè)問(wèn)題。現(xiàn)行刑法為了彌補(bǔ)其不足，擴(kuò)大自首范圍，將被限制人身自由后交待未被發(fā)覺(jué)的罪行明確規(guī)定為“以自首論”。從而使在刑法學(xué)界長(zhǎng)期有不同看法的“ ·犯罪后外逃再自首的認(rèn)定 犯罪分子外逃后再投案自首，雖然不影響對(duì)其自首的認(rèn)定，但在法律的適用上應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。刑法第六十七條規(guī)定，對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。筆者以為，一是對(duì)聞風(fēng)而逃后再投案自首的貪官，在定罪量刑時(shí)不能忽略其加重處罰的情節(jié)；二是同比情況下，犯罪后外逃再自首與不外逃這兩者，在定罪量刑上，前者應(yīng)重于后者。眾所周知，犯罪后外逃目的在于逃避法律制裁，其主觀惡性大，社會(huì)影響壞，相對(duì)于不逃或投案自首者，其行為應(yīng)構(gòu) ·行政拘留、勞動(dòng)教養(yǎng)期間如實(shí)供述罪行能否成立自首？ 根據(jù)目前的法律和司法解釋，行政拘留、勞動(dòng)教養(yǎng)期間，無(wú)論如實(shí)供述的是同種罪行還是異種罪行，均不能認(rèn)定自首。第一種意見(jiàn)認(rèn)為將被行政拘留、勞動(dòng)教養(yǎng)人員按服刑犯處理，顯屬違法。第二種意見(jiàn)只考究了立法意圖，而未能正確理解刑法典條文對(duì)“自動(dòng)投案”的規(guī)定。 刑法理論界把刑法典總則第67條規(guī)定的自首分為“一般自首”和“特殊自首”（準(zhǔn)自首）。一般自首是指犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的行為。特殊自首是指被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服 ·正在服刑的罪犯的范圍 主刑已經(jīng)執(zhí)行完畢而正在執(zhí)行附加刑的或者被單處附加刑的犯罪分子是否屬于“正在服刑的罪犯”？ 我國(guó)刑罰體系由主刑及附加刑構(gòu)成，附加刑是刑罰的一個(gè)有機(jī)組成部分，附加刑包括罰金、剝奪政治權(quán)利、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)等。附加刑無(wú)論單獨(dú)運(yùn)用還是附加適用都是刑事處罰。從理論上講，主刑已經(jīng)執(zhí)行完畢而正在執(zhí)行附加刑的或者被單處附加刑的犯罪分子，都屬于“正在服刑的罪犯”，其供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的其他罪行的，都應(yīng)“以自首論”，但由于何謂正在執(zhí)行附加刑，何謂附加刑執(zhí)行 >>更多... |
| 古南街道 文龍街道 三江街道 通惠街道 新盛街道 石角鎮(zhèn) |