| 婚姻.遺產.勞動.公司.合同.債權.投資.金融.房產.建筑.交通.醫療.索賠.刑事辯護.行政.知識產權.海事.涉外 |
| 婚姻.遺產.勞動工傷.公司.法律顧問.合同.債權債務.投資.金融保險.期貨證券.房產.建筑工程.土地糾紛.交通.醫療.索賠.刑事辯護.行政訴訟.知識產權.專利商標.海商海事.涉外法務.國際貿易 |
| ·16起政府采購行政裁決典型案例(八) 案例8【案例要點】評審及代理機構質疑答復適用法律錯誤,評標結果無效,采購人應重新開展采購活動。【基本案情】A供應商參與了某代理機構組織的“XX市2020-2022年城鄉居民大病保險承辦機構采購項目”,評審過程中,評標委員會對其投標文件作出“無效投標處理”。后A供應商向代理機構提出質疑,代理機構答復后,該供應商因不滿質疑答復向當地財政部門提起投訴。投訴人認為:1.代理機構依據《招投標法》進行 ·16起政府采購行政裁決典型案例(九) 案例9【案例要點】代理機構未按《政府采購質疑和投訴辦法》的規定,對供應商進行質疑答復,應限期整改。【基本案情】F供應商參加了代理機構組織的采購人“xx縣鄉鎮集中式飲用水水源保護區標識牌采購與圍網施工采購項目”,項目于2022年3月2日公布中標結果,代理機構于2022年3月3日收到質疑函,但直至2022年3月15日仍未予以答復。F供應商于2022年3月17日向當 ·16起政府采購行政裁決典型案例(十) 案例10【案例要點】采購需求中的技術、服務等要求指向特定供應商、特定產品,屬于以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇。【基本案情】F供應商參加了代理機構組織的XX市地方病防治所“采購氟骨癥患者免費治療藥品(第二批)項目”,項目結束后,因不滿質疑回復向當地財政部門提起投訴。投訴人認為:1.談判小組在符合性評審中,對其提交的產品碳酸鈣D3咀嚼片判定為與談判文件要求的碳酸鈣D3片(Ⅱ) ·16起政府采購行政裁決典型案例(十一) 案例11【案例要點】不得因形式問題剝奪供應商參與政府采購活動的權利。《法定代表人授權書》被授權人姓名欄未按照招標文件要求手寫而采取機打簽字,但被授權人現場參與投標的,不影響授權書合法性,應認定投標有效。【基本案情】A供應商參加了代理機構組織的采購人“XXX應用建設項目”,該項目招標文件要求:《法定代表人授權書》“被授權人姓名”簽字不能以簽字章代替,且該項內容系符合性審查內容,如不滿足將直接導致無效 ·16起政府采購行政裁決典型案例(十二) 案例12【案例要點】采購文件編制應綜合考慮產品全生命周期,按照《政府采購需求管理辦法》的相關規定確定需求。【基本案情】A供應商參加了代理機構組織的采購人“XXX設備及配套試劑采購項目”,后該項目由B供應商中標并公示中標金額,該金額明顯低于其他投標人報價。A供應商認為B供應商以低于成本價方式競標,報價不合理。遂提起質疑,并對質疑答復不滿提起投訴。投訴人A供應商認為:質疑答復未明確中標 |
| 蘭州市 永登 皋蘭 榆中 蘭州新區 城關區 七里河區 西固區 安寧區 紅古區 |